ruling fiscale

Secondo quanto stabilito dall’ Avvocato Generale della Corte di Giustizia UE (CGUE) la Commissione ha sbagliato nel ritenere che il Lussemburgo abbia concesso aiuti di Stato illegali alla società energetica Engie fornendole i cosiddetti tax rulings.

L’avvocato generale Juliane Kokott non è un giudice, ma le sue indicazioni sono generalmente seguite dalla Corte. 

Il caso Engie presenta forti analogie con quello di Apple, anch’esso incentrato sullo status dei ruling fiscali forniti all’azienda e che sarà sottoposto alla stessa corte alla fine di questo mese.

Nel 2018 la Commissione europea aveva accusato il Lussemburgo di aver concesso al gruppo Engie aiuti di Stato illegali attraverso ruling fiscali relativi alle sue operazioni nel Paese.

Secondo la Commissione, il gruppo aveva ottenuto, attraverso questi accordi, un trattamento fiscale in base al quale quasi tutti i profitti realizzati da due filiali in Lussemburgo sarebbero rimasti alla fine non tassati.

La decisione iniziale è stata confermata quando il caso è stato portato davanti al Tribunale dell’Unione europea (GCEU).

Tuttavia, il Lussemburgo ed Engie hanno fatto ricorso al tribunale superiore e giovedì il servizio stampa della CGUE ha dichiarato che l’Avvocato generale ha stabilito che “i ruling fiscali non costituiscono, di per sé, aiuti di Stato illegali“.

I ruling fiscali non sono problematici in termini di legge sugli aiuti di Stato, purché siano aperti a tutti i contribuenti e siano in linea con la legislazione fiscale nazionale pertinente, che costituisce l’unico quadro di riferimento“, si legge nel comunicato stampa.

Non è la prima volta che il Lussemburgo vince azioni legali contro la Commissione. 

Lo scorso novembre la Corte di giustizia europea ha stabilito che il trattamento fiscale ricevuto dalla casa automobilistica Fiat non costituiva un aiuto di Stato illegale; il Lussemburgo ha vinto anche una precedente causa contro la decisione della Commissione di ordinargli di riscuotere 250 milioni di euro di tasse arretrate da Amazon EU.

I casi lussemburghesi si sono aggiunti ad altre battute d’arresto in quello che era stato il fulcro della grande spinta della Commissione Europea per far pagare alle multinazionali una maggior quota di tasse.

Il caso Apple è l’elemento di più alto profilo di questa spinta. 

Due anni fa, il Tribunale di primo grado dell’UE ha annullato la precedente sentenza della Commissione secondo cui l’Irlanda doveva riscuotere 13 miliardi di euro di presunte imposte arretrate più gli interessi richiesti sulla base del fatto che il gigante tecnologico ha goduto di accordi fiscali agevolati per decenni.

L’appello della Commissione contro tale sentenza sarà discusso in tribunale alla fine del mese.

Il tribunale ha respinto quelle che ha descritto come le “errate valutazioni della Commissione sulla normale tassazione ai sensi della legge fiscale irlandese applicabile… [e] errate valutazioni delle attività all’interno del Gruppo Apple“.

Poiché la sua comprensione dei fatti era “errata“, la Commissione non poteva dimostrare alcun aiuto di Stato illegale o favoritismo nei confronti di Apple rispetto ad altre società, ha affermato la Corte.

La Commissione ha dichiarato di ritenere che il Tribunale abbia commesso una “serie di errori di diritto” nelle sue conclusioni sulla tassazione di Apple quando ha lanciato il suo appello.

https://curia.europa.eu/jcms/jcms/p1_3952052/it/

Di Andy

International Tax Planner and Offshore Services Provider.

2 pensiero su “Il ruling fiscale non rappresenta aiuto di stato.”

I commenti sono chiusi.